מילחם נ' בזק חב' ישראלית לתקשורת בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל רביע ג'באלי מיום 02.05.13.

במסגרת החלטה זו, אישרה כב' הרשמת פתיחת תיק איחוד למבקש והכרזתו כחייב מוגבל באמצעים בתנאי שיפקיד סך של 1,200 ₪. עוד קבעה כב' הרשמת, כי התשלום החודשי שיושת על המבקש יעמוד על סך של 350 ₪, זאת עד החלטה אחרת, לאחר קבלת עמדת הזוכים או חקירת יכולת.

בקשת רשות הערעור מופנית נגד שתי קביעות אלה.

2.על פי האמור בבקשה, נגד המבקש מתנהלים 15 תיקי הוצאה לפועל בהיקף כולל של כ- 992,000 ₪, כולל חוב משכנתא בסך של כ-169,000 ₪.

3.המבקש, גרוש ואב ל-5 ילדים בגילאים 16-23, מתגורר בגפו, בשכירות בדירת חדר ומשלם עבורה סכום כולל של 1,000 ₪. במסגרת הסדר הגירושין, הועברה דירת המגורים אותה רכש עם אשתו דאז, מכספי משכנתא שנטלו, לבעלות גרושתו, כנגד ויתור שלה על דמי מזונות. המבקש אינו מסוגל לעבוד בעבודה כלשהי עקב מצבו הרפואי, בגינו נאלץ להתאשפז מפעם לפעם בבית חולים לחולי נפש ובמחלקות פסיכיאטריות. הכנסתו החודשית הינה בסך של 1,570 ₪ (קצבת הבטחת הכנסה). הוצאותיו החודשיות הינן בסך של 2,200 ₪ (תשלום שכר דירה, מזון וכלכלה בסך של 1,000 ₪, תרופות ונסיעות בסך של 200 ₪).

4.המבקש ביקש, כי יבוטל התשלום הראשוני, החד-פעמי, וכי צו התשלומים יופחת. לטענתו, חובותיו עולים על הכנסותיו, אין לו כל רכוש ומצבו הרפואי קשה. משכך, ההחלטה שניתנה בלא התחשבות במצבו אינה סבירה.

5.בתגובתה, הודיעה המשיבה מס' 2, כי היא מותירה את מתן הסעד המבוקש לשיקול דעת בית המשפט. המשיב מס' 8, הודיע כי חרף זאת שעסקינן בהחלטה שאינה חורגת ממתחם הסבירות, הוא מותיר את מתן הסעד המבוקש לשיקול דעת בית המשפט. יתר המשיבים לא הגיבו.

6.החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

דיון והכרעה

7.חוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967, נועד ליצור מנגנון לגביית חובות באופן יעיל ומהיר, תוך שהוא מספק הגנה לחייבים אשר מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לפרוע את חובותיהם. יש לאזן בין שתי מטרות אלה, בהתאם לנסיבות (ע"א 2097/02 איטונג נ' חדיד (פורסם ביום 13.05.03)).

הלכה פסוקה היא, כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בצווי תשלומים אשר ניתנו על ידי רשם הוצאה לפועל, אלא במקרים נדירים וחריגים (רע"א 7195/09 ציון קרטה נ' פרקליטות מחוז חיפה (פורסם ביום 3.12.09)).

קיימים, עם זאת, מקרים פרטניים של חייבים שמגישים בקשות, בהן נפרשת מסכת עובדות ונסיבות ספציפיות, המחייבת לנהוג בהם ברגישות, שכן גם הדין וגם המחוקק בחרו לאפשר לחייבים חיים וקיום סבירים, ואין לדרוש מהם יותר ממה שהם מסוגלים לשלם.

8.מצאתי, כי בנסיבות העניין, יש לקבל את הערעור.

יש להבדיל בין מקרה בו הוכרז חייב כמוגבל באמצעים, ביקש צו תשלומים וקיבל צו התואם או קרוב בסכומו לבקשתו, ואז לא עמד בו, ממקרה בו ברור שהחייב לא יכול לעמוד בצו התשלומים ולכן מבוקשת (וניתנת) ההכרזה, לאחריה יש לצפות ולדרוש כניסה למסלול של תשלום קבוע ומאוזן (רע"צ (חי') 22774-07-10 אלירן לזרח נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם ביום 29.07.10)).

9.עסקינן במבקש שנראה כי מבקש להסדיר את חובותיו ובקשתו כנה. הוא מיוצג ע"י הסיוע המשפטי, ומצבו הכלכלי קשה ביותר.

בנסיבות המיוחדות של המבקש, משמעות ההחלטה להתנות פתיחת תיק האיחוד בתשלום ראשוני בסך 1,200 ₪ היא, כי לא ניתנה למבקש הזדמנות להיכנס למסלול של תשלום סדיר ועקבי בהתאם ליכולתו, ולמעשה, כמוה כדחיית הבקשה (בר"ע (חי') 1895/07 שושנה רואש נ' בנק הפועלים (פורסם ביום 25.10.07)).

10.בהתחשב באמור, אני מקבל את הבקשה ואת הערעור. סכום ההפקדה הראשוני יעמוד על הסכום ששולם בעת בקשת החייב לכב' הרשמת, ככל ששולם.

על בסיס האמור לעיל, הנני מעמיד את התשלומים החודשיים על סך 250 ₪, ואשר ישולם החל מ- 25/7/13.

צו התשלומים יעמוד, עד למועד חקירת יכולת שתקבע, על סך של 250 ₪ לחודש, ובמידת הצורך יתוקן לאחר חקירה שתיערך למבקש.